{"id":2059,"date":"2025-11-28T04:08:00","date_gmt":"2025-11-28T02:08:00","guid":{"rendered":"https:\/\/duratray.com\/?p=2059"},"modified":"2025-11-15T16:40:10","modified_gmt":"2025-11-15T14:40:10","slug":"mining-duty-of-care-training","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/duratray.com\/fr\/mining-duty-of-care-training\/","title":{"rendered":"L'imp\u00e9ratif de conformit\u00e9 : Analyse de l'obligation l\u00e9gale de diligence et du r\u00f4le de la formation obligatoire dans la pr\u00e9vention des accidents mortels dans l'industrie mini\u00e8re"},"content":{"rendered":"
\"Formation<\/figure>\n\n\n\n

https:\/\/www.thesafetymag.com\/ca\/topics\/ohs-law-and-legislation\/2-quebec-companies-charged-after-fatality-at-labrador-mine\/547091<\/a><\/p>\n\n\n\n

Section 1 : La norme l\u00e9gale de diligence dans les op\u00e9rations mini\u00e8res canadiennes<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

1.1 \u00c9tablissement du \u2018devoir de diligence\u2019<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Dans le domaine de la sant\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9 au travail (SST), en particulier dans les industries \u00e0 haut risque telles que l'industrie mini\u00e8re, le \u2018devoir de diligence\u2019 constitue le principe juridique fondamental. <\/p>\n\n\n\n

\n

Ce devoir n'est pas une obligation passive ; il s'agit plut\u00f4t d'une responsabilit\u00e9 proactive et non d\u00e9l\u00e9gable qui incombe \u00e0 la direction et aux administrateurs de l'entreprise. Elle oblige les employeurs \u00e0 prendre toutes les pr\u00e9cautions raisonnables dans les circonstances pour la protection d'un travailleur.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ce principe est codifi\u00e9 dans les lois provinciales et territoriales canadiennes sur la SST et est renforc\u00e9 par le droit p\u00e9nal en vertu du Code p\u00e9nal du Canada.<\/p>\n\n\n\n

Ce mandat l\u00e9gal exige de la direction de la mine qu'elle identifie, \u00e9value et contr\u00f4le ou \u00e9limine activement et avec pr\u00e9voyance tous les risques pr\u00e9visibles pour le personnel. La norme de diligence est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, refl\u00e9tant la nature intrins\u00e8quement dangereuse du travail. <\/p>\n\n\n\n

\n

Un manquement \u00e0 cette norme, entra\u00eenant des blessures graves ou un d\u00e9c\u00e8s, d\u00e9passe le cadre du simple accident et devient un manquement potentiel au respect de la loi, passible de sanctions r\u00e9glementaires et p\u00e9nales s\u00e9v\u00e8res. Le \u2018devoir de diligence\u2019 est donc le principal crit\u00e8re juridique et \u00e9thique \u00e0 l'aune duquel sont jug\u00e9es toutes les d\u00e9cisions op\u00e9rationnelles, les proc\u00e9dures de passation de march\u00e9s et les programmes de formation.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

1.2 D\u00e9finition de la \u2018personne comp\u00e9tente\u2019<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La pierre angulaire du respect du \u2018devoir de diligence\u2019 est l'obligation l\u00e9gale de veiller \u00e0 ce que tous les travaux soient effectu\u00e9s par des \u201cpersonnes comp\u00e9tentes\u201d. Concept juridique essentiel et souvent mal compris, la \u2018comp\u00e9tence\u2019 n'est pas synonyme d\u2018\u2019exp\u00e9rience\". La l\u00e9gislation provinciale en mati\u00e8re de SST (par exemple, au Qu\u00e9bec, en Ontario et \u00e0 Terre-Neuve-et-Labrador) d\u00e9finit une personne comp\u00e9tente comme une personne qui, en raison de ses connaissances, de sa formation et de son exp\u00e9rience, est en mesure d'organiser le travail et son ex\u00e9cution ; qui conna\u00eet les dispositions de la loi et des r\u00e8glements qui s'appliquent au travail ; et qui a connaissance de tout danger potentiel ou r\u00e9el pour la sant\u00e9 ou la s\u00e9curit\u00e9 sur le lieu de travail.<\/p>\n\n\n\n

Cette d\u00e9finition est sp\u00e9cifique \u00e0 la t\u00e2che et \u00e0 l'\u00e9quipement. <\/p>\n\n\n\n

\n

Un op\u00e9rateur peut poss\u00e9der des dizaines d'ann\u00e9es d'exp\u00e9rience sur des camions, mais cette exp\u00e9rience ne le rend pas, au sens juridique, \u2018comp\u00e9tent\u2019 pour faire fonctionner un \u00e9quipement nouveau, sp\u00e9cifique ou technologiquement avanc\u00e9, tel qu'un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 technique.\u00a0<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Cette distinction est primordiale. <\/p>\n\n\n\n

\n

Une responsabilit\u00e9 juridique syst\u00e9mique est cr\u00e9\u00e9e lorsque la direction part du principe erron\u00e9 que sa main-d'\u0153uvre exp\u00e9riment\u00e9e est universellement comp\u00e9tente. Une comp\u00e9tence r\u00e9elle et d\u00e9fendable pour un \u00e9quipement sp\u00e9cialis\u00e9 ne peut \u00eatre obtenue que par une formation sp\u00e9cifique et certifi\u00e9e sur cet \u00e9quipement.<\/strong> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Comme l'indiquent les cadres de s\u00e9curit\u00e9, la \u201cformation obligatoire des op\u00e9rateurs certifi\u00e9s\u201d est la \u201cpierre angulaire de la conformit\u00e9\u201d, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu'il s'agit du m\u00e9canisme qui transforme de mani\u00e8re d\u00e9montrable un op\u00e9rateur en une \u201cpersonne comp\u00e9tente\u201d au sens de la loi.<\/p>\n\n\n\n

1.3 L'obligation l\u00e9gale de contr\u00f4ler les \u2018risques pr\u00e9visibles\u2019.\u2019<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Le crit\u00e8re juridique de la \u201cpr\u00e9visibilit\u00e9\u201d est essentiel pour les poursuites en mati\u00e8re de SST. La loi<\/strong> n'exige pas l'omniscience ; elle exige la diligence<\/strong>. La direction est l\u00e9galement tenue de contr\u00f4ler les risques qui sont \u201cpr\u00e9visibles\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Dans le contexte minier, les risques associ\u00e9s \u00e0 la conduite des v\u00e9hicules lourds, \u00e0 l'instabilit\u00e9 des charges, \u00e0 la gestion des freins, aux proc\u00e9dures d'entretien et aux cycles de d\u00e9versement ne sont pas abstraits : ils sont axiomatiquement pr\u00e9visibles. Ils sont document\u00e9s, connus et ont tragiquement entra\u00een\u00e9 des d\u00e9c\u00e8s et des blessures graves dans l'ensemble de l'industrie.<\/p>\n\n\n\n

Le mandat l\u00e9gal d\u201c\u201didentifier et de contr\u00f4ler de mani\u00e8re proactive tous les risques pr\u00e9visibles\" est donc le point de d\u00e9part de tout programme de conformit\u00e9 en mati\u00e8re de SST. Lorsqu'un accident mortel se produit, comme l'incident survenu dans une mine du Labrador, l'enqu\u00eate qui s'ensuit sera encadr\u00e9e par ce crit\u00e8re. Les enqu\u00eateurs chercheront \u00e0 d\u00e9terminer non seulement ce qui s'est pass\u00e9, mais aussi quels risques \u00e9taient pr\u00e9visibles et quelles mesures la direction a prises pour les contr\u00f4ler. Le fait de ne pas ma\u00eetriser un risque pr\u00e9visible est la d\u00e9finition de la n\u00e9gligence.<\/p>\n\n\n\n

Section 2 : Anatomie d'un d\u00e9faut de conformit\u00e9 : Quand les accusations sont port\u00e9es<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

2.1 L'arch\u00e9type d'une trag\u00e9die : L'incident de la mine du Labrador<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\"Mine<\/figure>\n\n\n\n

Le r\u00e9cent incident survenu dans une mine du Labrador, qui a entra\u00een\u00e9 un d\u00e9c\u00e8s et des poursuites en mati\u00e8re de SST \u00e0 l'encontre de deux entreprises bas\u00e9es au Qu\u00e9bec, constitue un exemple frappant et tragique. Bien que les causes sp\u00e9cifiques et imm\u00e9diates de cet \u00e9v\u00e9nement fassent l'objet d'une proc\u00e9dure judiciaire en cours et ne soient pas l'objet de la pr\u00e9sente analyse, les \u00e9l\u00e9ments suivants ont \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence. r\u00e9sultat<\/em> est. Le d\u00e9p\u00f4t d'accusations formelles repr\u00e9sente l'\u00e9chec ultime du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 d'une organisation et, prima facie, une violation catastrophique du \u2018devoir de diligence\u2019.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cet \u00e9v\u00e9nement constitue le contexte critique de ce rapport. Il fait passer la discussion de la th\u00e9orie (l'obligation l\u00e9gale) \u00e0 la pratique (les cons\u00e9quences de l'\u00e9chec). De tels incidents sont les catalyseurs qui r\u00e9v\u00e8lent les faiblesses latentes et syst\u00e9miques de la culture de la s\u00e9curit\u00e9, des protocoles de formation et des proc\u00e9dures op\u00e9rationnelles.<\/p>\n\n\n\n

2.2 Interpr\u00e9tation des redevances SST<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il est essentiel de comprendre ce que signifient les accusations en mati\u00e8re de SST dans un contexte juridique. Il ne s'agit pas d'une reconnaissance d'un \u201caccident malheureux\u201d. Il s'agit d'une all\u00e9gation formelle de l'\u00c9tat selon laquelle une entreprise et, dans certains cas, ses directeurs et ses gestionnaires, ont manqu\u00e9 \u00e0 leur obligation l\u00e9gale de prot\u00e9ger un employ\u00e9. Les accusations impliquent une d\u00e9faillance syst\u00e9mique. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elles all\u00e8guent que les entreprises concern\u00e9es n'ont pas respect\u00e9 les obligations suivantes<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • Fournir et maintenir un environnement de travail s\u00fbr, y compris des \u00e9quipements et des syst\u00e8mes de travail s\u00fbrs.<\/li>\n\n\n\n
  • Fournir les informations, les instructions, la formation et la supervision n\u00e9cessaires pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 des travailleurs.<\/li>\n\n\n\n
  • Prendre toutes les pr\u00e9cautions raisonnables pour \u00e9viter l'incident : le crit\u00e8re essentiel du \u2018devoir de diligence\u2019.
    <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    Dans le contexte des principes juridiques \u00e9nonc\u00e9s, les accusations constituent une all\u00e9gation selon laquelle l'organisation n'a pas ma\u00eetris\u00e9 les risques pr\u00e9visibles et n'a peut-\u00eatre pas veill\u00e9 \u00e0 ce que le travail soit effectu\u00e9 par des \u201cpersonnes comp\u00e9tentes\u201d v\u00e9rifiables.<\/p>\n\n\n\n

    2.3 L'effet d'entra\u00eenement : des amendes \u00e0 la responsabilit\u00e9 existentielle<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

    Les cons\u00e9quences de ces accusations vont bien au-del\u00e0 des amendes l\u00e9gales importantes qui peuvent \u00eatre impos\u00e9es. Le co\u00fbt r\u00e9el est multiple et peut \u00eatre existentiel pour une entreprise. Il s'agit notamment de<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • Perturbation op\u00e9rationnelle :<\/strong> Arr\u00eat imm\u00e9diat des travaux, fermeture du site et saisie des \u00e9quipements pendant l'enqu\u00eate.
      <\/li>\n\n\n\n
    • Frais juridiques et d'assainissement :<\/strong> D\u00e9penses consid\u00e9rables li\u00e9es \u00e0 la d\u00e9fense juridique et \u00e0 toute modification des op\u00e9rations ordonn\u00e9e par un tribunal ou par un organisme de r\u00e9glementation.
      <\/li>\n\n\n\n
    • Responsabilit\u00e9 des cadres et des directeurs :<\/strong> L'\u00e9ventualit\u00e9 de poursuites \u00e0 l'encontre d'individus en vertu des lois provinciales sur la SST ou, en cas de n\u00e9gligence extr\u00eame, de poursuites p\u00e9nales en vertu du code p\u00e9nal du Canada (les dispositions \u201cWestray\u201d).
      <\/li>\n\n\n\n
    • Atteinte \u00e0 la r\u00e9putation :<\/strong> La perte de r\u00e9putation aupr\u00e8s des investisseurs, des clients et de la communaut\u00e9, ce qui a un impact sur les contrats futurs et sur la \u201clicence sociale\u201d d'exploitation.
      <\/li>\n\n\n\n
    • Une surveillance r\u00e9glementaire renforc\u00e9e :<\/strong> Une entreprise qui a subi un accident mortel et des poursuites est soumise \u00e0 une surveillance intense et \u00e0 long terme de la part des autorit\u00e9s de r\u00e9glementation, ce qui rend la mise en conformit\u00e9 plus difficile et plus co\u00fbteuse \u00e0 l'avenir.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      Cet incident, et les accusations qui en ont d\u00e9coul\u00e9, souligne le fait qu'un manquement \u00e0 la conformit\u00e9 en mati\u00e8re de sant\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 au travail est un manquement \u00e0 l'\u00e9chelle de l'entreprise tout enti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

      \"\"<\/figure>\n\n\n\n

      Section 3 : Combler le foss\u00e9 : du risque op\u00e9rationnel \u00e0 la responsabilit\u00e9 juridique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      3.1 La cha\u00eene de causalit\u00e9 du risque pr\u00e9visible<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

      L'un des principaux d\u00e9fis de la gestion est de voir la cha\u00eene de causalit\u00e9 directe qui relie des \u201crisques op\u00e9rationnels\u201d apparemment mineurs \u00e0 des \u201cresponsabilit\u00e9s juridiques\u201d catastrophiques. Les principes juridiques de la section 1 et les cons\u00e9quences de la section 2 sont reli\u00e9s par cette cha\u00eene. Un d\u00e9c\u00e8s est<\/strong> est rarement le r\u00e9sultat d'une d\u00e9faillance unique et soudaine. Il s'agit presque invariablement l'issue finale et tragique d'une succession de risques incontr\u00f4l\u00e9s et pr\u00e9visibles.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      Les risques op\u00e9rationnels sp\u00e9cifiques, tels que ceux li\u00e9s aux cycles de d\u00e9versement des camions, sont pr\u00e9cis\u00e9ment les \u201crisques pr\u00e9visibles\u201d que le \u2018devoir de diligence\u2019 oblige la direction \u00e0 contr\u00f4ler. L'analyse de syst\u00e8mes techniques sp\u00e9cifiques permet d'identifier plusieurs de ces risques : Les vibrations transmises au corps entier (WBV), l'exposition au bruit, les dommages caus\u00e9s \u00e0 l'\u00e9quipement par une utilisation inappropri\u00e9e et la r\u00e9manence des mat\u00e9riaux. Lorsqu'ils ne sont pas g\u00e9r\u00e9s, ces risques ne sont pas des inefficacit\u00e9s mineures, mais des bombes \u00e0 retardement. Ce sont des risques document\u00e9s et pr\u00e9visibles qu'un enqu\u00eateur remontera jusqu'\u00e0 l'inaction de la direction.<\/p>\n\n\n\n

      3.2 Le Carryback comme \u00e9tude de cas de n\u00e9gligence<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

      La question du \u201ccarryback\u201d, o\u00f9 le mat\u00e9riau adh\u00e8re \u00e0 la benne apr\u00e8s un cycle de d\u00e9versement, constitue une \u00e9tude de cas parfaite de cette cha\u00eene de causalit\u00e9. Il est souvent consid\u00e9r\u00e9 comme un simple probl\u00e8me de maintenance ou comme un co\u00fbt in\u00e9vitable de l'activit\u00e9. Ce point de vue est juridiquement ind\u00e9fendable.<\/p>\n\n\n\n

      Le report est un \u201crisque document\u00e9\u201d. Sa pr\u00e9sence entra\u00eene une cascade d'autres risques pr\u00e9visibles et lourds de cons\u00e9quences :<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. Charges non \u00e9quilibr\u00e9es :<\/strong> L'accumulation de mat\u00e9riaux est in\u00e9gale, ce qui entra\u00eene un d\u00e9s\u00e9quilibre de la charge sur le trajet de retour. Le centre de gravit\u00e9 du v\u00e9hicule s'en trouve consid\u00e9rablement relev\u00e9 et ses caract\u00e9ristiques de maniabilit\u00e9 modifi\u00e9es, ce qui cr\u00e9e un risque direct et pr\u00e9visible d'instabilit\u00e9 du v\u00e9hicule et de renversement potentiel, un m\u00e9canisme commun\u00e9ment \u00e0 l'origine des d\u00e9c\u00e8s dans les mines.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
          \n
        1. Usure des composants critiques de s\u00e9curit\u00e9 :<\/strong> Le mat\u00e9riau retenu agit comme une charge utile permanente, non enregistr\u00e9e. Ce poids suppl\u00e9mentaire a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 des milliers de fois, acc\u00e9l\u00e8re l'usure des composants de s\u00e9curit\u00e9 critiques<\/strong>, La s\u00e9curit\u00e9 est un \u00e9l\u00e9ment essentiel de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re, notamment en ce qui concerne les freins et les pneus. Un accident mortel impliquant un camion de transport sur une pente peut \u00eatre directement<\/em> Un enqu\u00eateur a \u00e9tabli que la d\u00e9faillance pr\u00e9matur\u00e9e des freins \u00e9tait due \u00e0 la contrainte syst\u00e9mique et non g\u00e9r\u00e9e de la r\u00e9traction.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
            \n
          1. Proc\u00e9d\u00e9s de nettoyage manuel dangereux :<\/strong> Le refoulement n\u00e9cessite l'enl\u00e8vement. Cela implique souvent des \u201cprocessus de nettoyage manuel dangereux\u201d, pla\u00e7ant les travailleurs \u00e0 pied \u00e0 proximit\u00e9 d'\u00e9quipements lourds, ou utilisant d'autres \u00e9quipements (comme des excavateurs) pour frapper la carrosserie du camion, introduisant ainsi de nouveaux risques incontr\u00f4l\u00e9s.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

            3.3 Conclusion juridique<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

            Un enqu\u00eateur de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 au travail, examinant un incident impliquant un camion de transport comme celui survenu au Labrador, suivrait sans rel\u00e2che cette cha\u00eene de causalit\u00e9. La d\u00e9couverte d'un ph\u00e9nom\u00e8ne de r\u00e9manence syst\u00e9mique, de niveaux \u00e9lev\u00e9s de bruit de fond ou d'une s\u00e9rie de dommages caus\u00e9s \u00e0 l'\u00e9quipement ne serait pas consid\u00e9r\u00e9e comme un \u201cprobl\u00e8me op\u00e9rationnel\u201d. Ils seraient identifi\u00e9s comme <\/strong>\u00e0 premi\u00e8re vue<\/em><\/strong> la preuve d'une d\u00e9faillance de gestion<\/strong> de contr\u00f4ler les risques document\u00e9s et pr\u00e9visibles. Ces preuves constitueraient le c\u0153ur d'un argument juridique selon lequel l'organisation a fondamentalement manqu\u00e9 \u00e0 son \u2018devoir de diligence\u2019, faisant du d\u00e9c\u00e8s qui s'en est suivi un r\u00e9sultat pr\u00e9visible et donc \u00e9vitable.<\/p>\n\n\n\n

            \"\"<\/figure>\n\n\n\n

            Section 4 : Le mod\u00e8le de conformit\u00e9 obligatoire comme bouclier juridique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

            4.1 Le changement de paradigme : De la recommandation \u00e0 l'imp\u00e9ratif juridique<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

            \u00c9tant donn\u00e9 les graves cons\u00e9quences juridiques d'un manquement \u00e0 la conformit\u00e9, un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 robuste et proactif constitue un bouclier juridique essentiel. Cela n\u00e9cessite un changement de paradigme dans la mani\u00e8re d'envisager l'approvisionnement, la formation et les op\u00e9rations. <\/p>\n\n\n\n

            Le mod\u00e8le de conformit\u00e9 pour les \u00e9quipements de s\u00e9curit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9s, tels que la benne suspendue Duratray (SDB), illustre clairement cette \u00e9volution. <\/p>\n\n\n\n

            \n

            Ce mod\u00e8le fait passer la formation et le respect des r\u00e8gles d'une \u201crecommandation\u201d \u00e0 un \u201cimp\u00e9ratif juridique et de s\u00e9curit\u00e9 fondamental et non n\u00e9gociable\u201d et \u00e0 une \u201cexigence obligatoire\u201d.\u00a0<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

            Ce langage n'est pas accessoire ; il s'agit d'une formulation juridique et de s\u00e9curit\u00e9 pr\u00e9cise. Une \u201crecommandation\u201d peut faire l'objet d'une \u00e9valuation des risques, \u00eatre d\u00e9battue ou ignor\u00e9e par un directeur de mine cherchant \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts. <\/p>\n\n\n\n

            Une \u201cexigence obligatoire\u201d ne peut pas l'\u00eatre. Elle est pr\u00e9sent\u00e9e comme une condition pr\u00e9alable \u00e0 l'utilisation s\u00fbre, l\u00e9gale et conforme de l'\u00e9quipement<\/strong>. En pr\u00e9sentant la formation comme un \u201cimp\u00e9ratif l\u00e9gal\u201d, le fournisseur \u00e9tablit un lien explicite entre la s\u00e9curit\u00e9 d'utilisation du produit et le respect par la direction de son \u2018devoir de diligence\u2019.<\/p>\n\n\n\n

            4.2 Les deux piliers d'une position d\u00e9fendable<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

            Ce mod\u00e8le de conformit\u00e9 obligatoire repose sur \u201cdeux principes non n\u00e9gociables\u201d qui constituent la base d'une position juridiquement d\u00e9fendable.<\/p>\n\n\n\n

              \n
            1. Respect des sp\u00e9cifications de conception :<\/strong> Un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 est con\u00e7u pour accomplir une t\u00e2che sp\u00e9cifique d'une mani\u00e8re sp\u00e9cifique. Le respect de ces sp\u00e9cifications n'est pas seulement une question d'efficacit\u00e9 ; il s'agit de le maintien de l'int\u00e9grit\u00e9 d'un contr\u00f4le technique<\/em>. Par exemple, un op\u00e9rateur non form\u00e9 traitant un syst\u00e8me flexible d'absorption des chocs comme une bo\u00eete en acier rigide<\/em> ne fait pas que causer des d\u00e9g\u00e2ts. Ils le sont par leur manque de formation, la mise hors service par n\u00e9gligence<\/em> les caract\u00e9ristiques de s\u00e9curit\u00e9 (comme la r\u00e9duction des vibrations) pour lesquelles l'\u00e9quipement a \u00e9t\u00e9 achet\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
                \n
              1. Formation obligatoire des op\u00e9rateurs certifi\u00e9s :<\/strong> Il s'agit de la \u201cpierre angulaire\u201d de la conformit\u00e9. Ce pilier est la m\u00e9canisme<\/em> par lequel la direction manifestement<\/em> cr\u00e9e des \u201cpersonnes comp\u00e9tentes\u201d et prouve ainsi son \u2018devoir de diligence\u2019. En cas d'incident, la capacit\u00e9 \u00e0 produire un certificat de formation, un dossier de certification et un programme de formation est la preuve de diligence la plus puissante qu'une entreprise puisse poss\u00e9der. Sans cette formation certifi\u00e9e et sp\u00e9cifique \u00e0 l'\u00e9quipement, la direction n'a aucune preuve d\u00e9fendable qu'elle s'est acquitt\u00e9e de son devoir de veiller \u00e0 ce que l'op\u00e9rateur soit comp\u00e9tent pour la t\u00e2che sp\u00e9cifique.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

                Section 5 : D\u00e9construction des risques pr\u00e9visibles et des contr\u00f4les certifi\u00e9s<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

                5.1 S\u00e9curit\u00e9 contingente : La n\u00e9gation des contr\u00f4les techniques (WBV et bruit)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

                Cette analyse permet de d\u00e9gager une id\u00e9e juridique profonde : de nombreux dispositifs de s\u00e9curit\u00e9 techniques sont des \u00e9l\u00e9ments de s\u00e9curit\u00e9 qui ne sont pas des \u00e9l\u00e9ments de s\u00e9curit\u00e9. contingent<\/em>, Ils ne sont pas passifs. Leurs avantages en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 ne se concr\u00e9tisent que par une utilisation correcte et qualifi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

                \n

                Le syst\u00e8me SDB, par exemple, est con\u00e7u comme un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                qui \u201cr\u00e9duit consid\u00e9rablement le transfert des chocs\u201d et peut atteindre une \u201cr\u00e9duction de pr\u00e8s de 50% des vibrations\u201d (Whole Body Vibration, ou WBV). Il permet \u00e9galement de \u201cr\u00e9duire le bruit dans la cabine\u201d. Il s'agit de contr\u00f4les de risques physiques importants et document\u00e9s qui entra\u00eenent des l\u00e9sions chroniques indemnisables.<\/p>\n\n\n\n

                Toutefois, la documentation relative \u00e0 la conformit\u00e9 est explicite : \u201cLe bon fonctionnement des SDB, appris par formation certifi\u00e9e<\/strong>, est n\u00e9cessaire pour r\u00e9aliser cette fonction de s\u00e9curit\u00e9\u201d. <\/p>\n\n\n\n

                L'implication juridique est essentielle. Un op\u00e9rateur non form\u00e9, m\u00eame s'il utilise l'\u00e9quipement, est pas<\/em> ne b\u00e9n\u00e9ficient pas de ces avantages en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Ils sont activement expos\u00e9s aux dangers du bruit et des vibrations \u00e9lectromagn\u00e9tiques. La gestion, en achetant l'\u00e9quipement mais <\/strong>l'absence de formation obligatoire<\/em><\/strong>, L'entreprise n'a pas mis en \u0153uvre le contr\u00f4le. Il a, en fait, achet\u00e9 un contr\u00f4le de s\u00e9curit\u00e9 et l'a laiss\u00e9 d\u00e9sactiv\u00e9, tout en exposant son travailleur au danger m\u00eame qu'il pr\u00e9tendait att\u00e9nuer. Il s'agit d'une infraction claire et document\u00e9e \u00e0 la l\u00e9gislation sur la sant\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 au travail.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                \"\"<\/figure>\n\n\n\n

                5.2 La cha\u00eene de causalit\u00e9 du report : Un \u2018d\u00e9faut de conformit\u00e9\u2019<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

                La m\u00eame logique s'applique au risque de refoulement. Le syst\u00e8me est con\u00e7u pour \u201cl'\u00e9limination du refoulement\u201d. Cette caract\u00e9ristique permet de contr\u00f4ler directement la cascade de risques : d\u00e9s\u00e9quilibre des charges, instabilit\u00e9 du v\u00e9hicule et usure des freins.<\/p>\n\n\n\n

                En l'absence de formation, ce dispositif de s\u00e9curit\u00e9 est compromis. Le cadre de conformit\u00e9 est sans \u00e9quivoque : Le cadre de conformit\u00e9 est sans \u00e9quivoque : \u201cL'utilisation de la SDB sans la formation appropri\u00e9e formation certifi\u00e9e<\/strong> de maintenir l'\u00e9limination du report en arri\u00e8re est une violation de l'accord de l'UE. Le devoir de diligence<\/strong> parce qu'il r\u00e9introduit ces risques document\u00e9s\u201d. Le mot \u201cr\u00e9introduit\u201d est essentiel. <\/p>\n\n\n\n

                Le danger a \u00e9t\u00e9 ma\u00eetris\u00e9 ; le l'absence de formation<\/em><\/strong> le ram\u00e8ne. Il ne s'agit pas d'un \u00e9chec passif ; il est une r\u00e9introduction active du risque pr\u00e9visible<\/strong>, L'enqu\u00eateur pourrait ainsi \u00e9tablir un lien direct avec une d\u00e9faillance de gestion.<\/p>\n\n\n\n

                \"\"<\/figure>\n\n\n\n

                5.3 Recadrer l'\u00e9chec : l\u2018\u2019usage impropre\" en tant que n\u00e9gligence syst\u00e9mique<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

                Ce mod\u00e8le aboutit au recadrage juridique et op\u00e9rationnel le plus puissant : la red\u00e9finition de l\u201c\u201derreur de l'op\u00e9rateur\".<\/p>\n\n\n\n

                Dans un mod\u00e8le conventionnel, juridiquement d\u00e9ficient, les dommages aux \u00e9quipements ou les incidents op\u00e9rationnels sont imput\u00e9s \u00e0 une \u201cerreur de l'op\u00e9rateur\u201d. Il s'agit d'une impasse qui ne permet pas d'identifier la cause premi\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n

                Le mod\u00e8le de conformit\u00e9 obligatoire identifie correctement la v\u00e9ritable d\u00e9faillance. Comme l'indique le cadre de conformit\u00e9 : \u201cLorsqu'un op\u00e9rateur non form\u00e9 cause des dommages... la cause premi\u00e8re est une d\u00e9faillance de l'op\u00e9rateur. l'\u00e9chec du respect de la s\u00e9curit\u00e9 dans l'industrie mini\u00e8re<\/strong> et une cons\u00e9quence directe de l'absence de la formation essentielle, et non une d\u00e9faillance du produit\u201d.<\/p>\n\n\n\n

                Cette id\u00e9e doit \u00eatre comprise par tous les dirigeants, les conseillers juridiques et les responsables des achats. \"Erreur de l'op\u00e9rateur <\/strong>est<\/em><\/strong> \u201c\u00e9chec de la gestion\u201d<\/strong>. Il s'agit d'une preuve que la direction n'a pas dispens\u00e9 la formation \u201cobligatoire\u201d requise pour cr\u00e9er une \u201cpersonne comp\u00e9tente\u201d.<\/p>\n\n\n\n

                Cela cr\u00e9e un pi\u00e8ge juridique d\u00e9vastateur pour une entreprise.<\/p>\n\n\n\n

                  \n
                1. La mine identifie un risque (par exemple, WBV, carryback).<\/li>\n\n\n\n
                2. Elle fournit une solution de s\u00e9curit\u00e9 technique (par exemple, une SDB), ce qui permet de documenter sa notori\u00e9t\u00e9<\/em> du risque.<\/li>\n\n\n\n
                3. Il a ensuite \u00e9choue<\/em> d'acqu\u00e9rir ou de mettre en \u0153uvre la formation certifi\u00e9e \u201cobligatoire\u201d qui est explicitement requise dans le cadre de cette solution, probablement pour gagner du temps ou de l'argent.<\/li>\n\n\n\n
                4. Un incident, un dommage ou un d\u00e9c\u00e8s se produit.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

                  L'entreprise est aujourd'hui dans une position tr\u00e8s pire<\/em> L'entreprise se trouve dans une position juridique plus favorable que si elle n'avait rien fait. Le procureur dispose d\u00e9sormais d'une trace \u00e9crite parfaite d\u00e9montrant la n\u00e9gligence de l'entreprise. L'entreprise connu<\/em> le risque ; il connu<\/em> la solution ; il achet\u00e9s<\/em> la solution ; et il a manqu\u00e9 consciemment et par n\u00e9gligence<\/em> de mettre en \u0153uvre la mesure de contr\u00f4le compl\u00e8te et obligatoire. Il ne s'agit pas seulement d'un manquement au \u2018devoir de diligence\u2019, mais d'une violation document\u00e9e, auto-inflig\u00e9e et ind\u00e9fendable.<\/p>\n\n\n\n

                  5.4 La requalification juridique des risques op\u00e9rationnels<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

                  Pour aider la direction \u00e0 \u00e9viter ce pi\u00e8ge, le tableau suivant fournit une \u201cpierre de Rosette\u201d traduisant la vision conventionnelle et juridiquement d\u00e9ficiente des \u00e9v\u00e9nements op\u00e9rationnels en leur v\u00e9ritable cause premi\u00e8re et en leur implication juridique, sur la base du cadre de conformit\u00e9 obligatoire.<\/p>\n\n\n\n

                  Tableau 5.1 : La requalification juridique des risques op\u00e9rationnels<\/strong><\/p>\n\n\n\n

                  Risque pr\u00e9visible \/ \u00e9v\u00e9nement op\u00e9rationnel<\/th>Vue conventionnelle (et juridiquement d\u00e9ficiente)<\/th>Analyse des causes profondes bas\u00e9e sur la conformit\u00e9<\/th>Implication juridique \/ Preuve de :<\/th><\/tr><\/thead>
                  L'op\u00e9rateur a caus\u00e9 des dommages \u00e0 l'\u00e9quipement (par exemple, en traitant un corps flexible comme une bo\u00eete rigide).<\/td>\u201cErreur de l'op\u00e9rateur\u201d, \u201cOp\u00e9ration imprudente\u201d, \u201cD\u00e9faut du produit\u201d, \u201cMauvais conducteur\u201d.\u201d<\/td>\u201cA l'\u00e9chec du respect de la s\u00e9curit\u00e9 dans l'industrie mini\u00e8re<\/strong>\u201d ; \u201cUne cons\u00e9quence directe de l'absence de la formation essentielle\u201d<\/td>Violation syst\u00e9mique du \u2018devoir de diligence\u2019 ; absence de formation et de supervision ad\u00e9quates.<\/td><\/tr>
                  R\u00e9tention persistante de mat\u00e9riaux<\/td>\u201cUn probl\u00e8me de maintenance\u201d, \u201cDes conditions d'exploitation difficiles\u201d, \u201cUn mat\u00e9riau collant\u201d.\u201d<\/td>\u201cL'absence de garantie le respect des sp\u00e9cifications de conception<\/strong>\u201d ; \u201cFonctionnement sans une formation certifi\u00e9e ad\u00e9quate<\/strong>\u201c<\/td>\u201cActif la r\u00e9introduction de risques document\u00e9s<\/strong>\u201dN\u00e9gligence dans la ma\u00eetrise des risques pr\u00e9visibles (instabilit\u00e9, usure des freins).<\/td><\/tr>
                  Valeurs \u00e9lev\u00e9es de WBV ou de bruit dans la cabine, malgr\u00e9 l'\u00e9quipement de s\u00e9curit\u00e9<\/td>\u201cConditions difficiles\u201d, \u201cOp\u00e9rateur qui se plaint\u201d<\/td>\u201cL'incapacit\u00e9 \u00e0 atteindre bon fonctionnement de la SDB<\/strong>\u201d ; \u201cAbsence de formation certifi\u00e9e<\/strong> n\u00e9cessaires pour r\u00e9aliser la fonction de s\u00e9curit\u00e9\u201d<\/td>D\u00e9sactivation par n\u00e9gligence d'un dispositif de s\u00e9curit\u00e9 technique ; exposition directe et non att\u00e9nu\u00e9e des travailleurs \u00e0 un risque physique.<\/td><\/tr>
                  Tout incident impliquant un op\u00e9rateur non form\u00e9 sur un \u00e9quipement sp\u00e9cialis\u00e9<\/td>\u201cAccident malheureux\u201d, \u201cErreur de l'op\u00e9rateur\u201d.\u201d<\/td>\u201cL'absence de cr\u00e9ation d'un \u2018Personne comp\u00e9tente\u2019<\/strong>\u201d ; \u201cViolation de la \u2018Le devoir de diligence\u2019<\/strong>\u201c<\/td>\u00e0 premi\u00e8re vue<\/em> preuve d'une n\u00e9gligence de la part de la direction ; \u00e9chec de la \u201cpierre angulaire du respect des r\u00e8gles\u201d.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

                  Section 6 : Analyse finale et recommandations strat\u00e9giques<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

                  6.1 Synth\u00e8se : L'indissociabilit\u00e9 de l'\u00e9quipement et de la formation<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

                  Cette analyse confirme une th\u00e8se centrale : pour les \u00e9quipements de s\u00e9curit\u00e9 avanc\u00e9s, l'\u00e9quipement physique et la formation obligatoire et certifi\u00e9e \u00e0 son utilisation ne sont pas deux \u00e9l\u00e9ments distincts. Ils forment un tout. syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 unique et indivisible<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

                  Acqu\u00e9rir le mat\u00e9riel mais n\u00e9gliger la formation revient \u00e0 annuler les avantages en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 gaspiller les d\u00e9penses d'investissement et \u00e0 cr\u00e9er une responsabilit\u00e9 juridique profonde et d\u00e9montrable. <\/p>\n\n\n\n

                  \n

                  Le \u2018devoir de diligence\u2019 de la direction n'est pas rempli par le simple fait de l'achat<\/em> un dispositif de s\u00e9curit\u00e9 ; il est rempli par veiller \u00e0 ce qu'il soit mis en \u0153uvre correctement<\/em> par des \u201cpersonnes comp\u00e9tentes\u201d v\u00e9rifiables.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

                  6.2 Le co\u00fbt r\u00e9el des \u201c\u00e9conomies\u201d de formation<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

                  L'incident survenu au Labrador, qui a valu \u00e0 deux entreprises de graves accusations en mati\u00e8re de sant\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 au travail, est la preuve ultime du \u201cco\u00fbt r\u00e9el\u201d d'un d\u00e9faut de conformit\u00e9. Le co\u00fbt d'une formation compl\u00e8te et certifi\u00e9e sur site pour les op\u00e9rateurs et les techniciens est une erreur d'arrondi n\u00e9gligeable par rapport aux co\u00fbts financiers, juridiques, op\u00e9rationnels et humains de plusieurs millions de dollars d'un seul accident mortel.<\/p>\n\n\n\n

                  Les \u201c\u00e9conomies\u201d r\u00e9alis\u00e9es en sautant la formation \u201cobligatoire\u201d sont une fausse \u00e9conomie qui permet d'acheter des liquidit\u00e9s \u00e0 court terme au prix d'une responsabilit\u00e9 catastrophique \u00e0 long terme.<\/p>\n\n\n\n

                  6.3 Recommandations exploitables pour le respect de la l\u00e9gislation et de la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de sant\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 au travail<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

                  Sur la base de cette analyse, les recommandations strat\u00e9giques suivantes sont essentielles pour toute organisation du secteur minier ou de l'industrie lourde afin de garantir une position juridiquement d\u00e9fendable en mati\u00e8re de SST.<\/p>\n\n\n\n

                    \n
                  1. Pour le conseil juridique :<\/strong> Tous les contrats d'achat d'\u00e9quipements essentiels \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 doivent \u00eatre examin\u00e9s. La formation certifi\u00e9e \u201cobligatoire\u201d doit \u00eatre l\u00e9galement group\u00e9s<\/em> avec l'acquisition en tant que poste non optionnel. Les contrats doivent indiquer explicitement que l'\u00e9quipement ne doit pas \u00eatre mis en service ou exploit\u00e9 tant que la formation certifi\u00e9e du fournisseur n'a pas \u00e9t\u00e9 achev\u00e9e.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
                      \n
                    1. Pour les responsables de la sant\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9 au travail :<\/strong> Un audit imm\u00e9diat de toutes les d\u00e9signations de \u201cpersonnes comp\u00e9tentes\u201d doit \u00eatre effectu\u00e9. Ces d\u00e9signations doivent \u00eatre bas\u00e9es sur des normes actuelles et sp\u00e9cifiques \u00e0 l'\u00e9quipement. certification<\/em> et non sur les \u201cann\u00e9es de service\u201d d'un travailleur. Une matrice claire de \u2018l'\u00e9quipement \u00e0 la certification\u2019 doit \u00eatre maintenue et appliqu\u00e9e.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
                        \n
                      1. Pour les cadres et les directeurs :<\/strong> Le paradigme du \u201cd\u00e9faut de conformit\u00e9\u201d doit \u00eatre adopt\u00e9 \u00e0 l'\u00e9chelle de l'organisation. Toutes les enqu\u00eates sur les incidents, y compris les accidents \u00e9vit\u00e9s de justesse et les dommages caus\u00e9s aux \u00e9quipements, doivent cesser de consid\u00e9rer l\u201c\u201derreur de l'op\u00e9rateur\u201c comme la cause premi\u00e8re. La premi\u00e8re question \u00e0 se poser doit \u00eatre la suivante : \u201dEn quoi notre syst\u00e8me de conformit\u00e9 a-t-il \u00e9t\u00e9 d\u00e9faillant pour ce travailleur ? \"O\u00f9 notre syst\u00e8me de conformit\u00e9 a-t-il fait d\u00e9faut \u00e0 ce travailleur ?\" L'enqu\u00eate doit remonter \u00e0 une lacune dans la formation, la supervision ou la proc\u00e9dure.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
                          \n
                        1. Pour tous les cadres :<\/strong> Une documentation m\u00e9ticuleuse est la seule preuve de diligence. Toutes les formations certifi\u00e9es, l'assistance sur site, les inspections et les \u201cformations certifi\u00e9es de remise \u00e0 niveau\u201d doivent \u00eatre consign\u00e9es, et les enregistrements doivent \u00eatre conserv\u00e9s et v\u00e9rifiables. En cas d'incident, ce portefeuille de documents est au c\u0153ur de la d\u00e9fense du \u2018devoir de diligence\u2019.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

                          Travaux cit\u00e9s<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

                          Formation Duratray SDB : Le non n\u00e9gociable pour la s\u00e9curit\u00e9 mini\u00e8re et la conformit\u00e9 l\u00e9gale<\/a><\/p>\n\n\n\n

                          <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                          https:\/\/www.thesafetymag.com\/ca\/topics\/ohs-law-and-legislation\/2-quebec-companies-charged-after-fatality-at-labrador-mine\/547091 Section 1: The Legal Standard of Care in Canadian Mining Operations 1.1 Establishing the ‘Duty of Care’ In the realm of occupational health and safety (OHS) law, particularly within high hazard industries such as mining, the ‘Duty of Care’ stands as the foundational legal principle.  This duty is not a passive obligation; rather, it […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2061,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[110,107],"tags":[127,126,128],"class_list":["post-2059","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-risk-management","category-mining-safety","tag-legal-duty-of-care","tag-mandatory-training","tag-the-competent-person"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2059"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2059\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2076,"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2059\/revisions\/2076"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2061"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/duratray.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}